Эта тема вновь вывела основателя популярного мессенджера на публичную дискуссию. Отреагировав в своём канале, Дуров не стал опровергать технические проблемы, а перевёл разговор в идеологическую плоскость. Он провёл параллель с событиями восьмилетней давности в Иране, где, по его словам, власти безуспешно пытались пересадить пользователей на подконтрольные мессенджеры, созданные, как он утверждает, для слежки и цензуры.
По мнению Дурова, ограничение свободы граждан — это заведомо проигрышная стратегия, а Telegram, несмотря на давление, остаётся сторонником свободы слова и приватности.
Это заявление стало ответом на волну жалоб от российских пользователей, столкнувшихся с проблемами в работе сервиса 9 и 10 февраля. По данным некоторых СМИ, причиной неполадок могло стать целенаправленное замедление трафика Telegram со стороны провайдеров, возможно, затронувшее в первую очередь передачу медиафайлов.
Официальный Роскомнадзор не подтвердил напрямую факт замедления, но в своём заявлении указал на неисполнение мессенджером требований российского законодательства, пообещав продолжить политику «последовательных ограничений». Напомним, что частичные ограничения на звонки в Telegram и WhatsApp действуют с лета 2025 года.
За публичной риторикой о свободах, однако, многие аналитики и наблюдатели видят более сложную подоплёку. Распространена точка зрения, что текущая эскалация напрямую связана с зашедшими в тупик непубличными переговорами между командой Telegram и российскими регуляторами.
Неофициальные источники периодически сообщали о визитах представителей мессенджера в Москву для обсуждения условий работы в юрисдикции РФ. Вероятно, стороны не смогли договориться о неких условиях, будь то вопросы доступа к данным, финансовые обязательства или техническое сотрудничество, что и привело к ужесточению давления со стороны Роскомнадзора.
Этот контекст порождает вопросы о балансе между декларируемыми принципами и практической политикой платформы. Критики обращают внимание на то, что Telegram, в отличие от некоторых других мессенджеров, не интегрирует в своё ядро инструменты для автоматического обхода блокировок, подобные тем, что использует Signal.
Объяснением этому может служить нежелание основателей сервиса идти на открытый и жёсткий конфликт с властями крупных стран, что чревато полным запретом и потерей аудитории. Таким образом, позиция Дурова оказывается двойственной: с одной стороны — публичная защита свобод, с другой — осторожная тактика, направленная на сохранение присутствия на спорных рынках любой ценой.
