Как алгоритмы платформ убивают талантливых авторов

Ох… Открываю я страницу Дзена, VKВидео или какого-нибудь аналогичного сервиса, чтобы убить время. Намерение самое безобидное: полистать ленту, найти что-то для души, прочитать интересную статью или посмотреть увлекательное видео. Я ведь искренне верю, что умные технологии давно изучили мои вкусы и сейчас подсунут мне бриллиант, от которого невозможно оторваться.

Но что я вижу? Честно! Вместо контента, от которого захватывает дух, на меня вываливается ушат откровенного шлака.

И ладно бы это была просто глупая нарезка. Я ничего не имею против развлекательного контента. Но то, что попадается сейчас, — это не просто глупость, это наглость. Это либо неприкрытая реклама, замаскированная под обзоры, либо сгенерированный нейросетью текст такой мерзости, что читать его физически противно. Вы знаете это чувство, когда спотыкаешься взглядом о каждое второе слово, потому что предложения построены роботом, который даже не понимает их смысла?

Вот здесь я хочу сделать ремарку, чтобы меня не поняли превратно.

Я совершенно не ретроград. Я не против технического прогресса и прекрасно понимаю, что будущее за симбиозом человека и искусственного интеллекта. И не вижу ничего плохого, если автор прибегает к помощи ИИ, чтобы исправить орфографию, подтянуть стилистику или улучшить читаемость текста. Если статья хорошо обработана, если автор пропустил её через себя, переписал корявые фразы и добавил души, то такой контент приятно читать.

ИИ — это инструмент, как калькулятор. Но когда ты просто задаешь одно предложение, а потом тупо копируешь и вставляешь простыню текста в редактор, даже не удосужившись прочитать, что там понаписала машина, — это уже сверхнаглость и абсолютно наплевательское отношение к своим читателям.

Ладно, немного ушла в сторону, эмоции взяли верх.

Пролистываю я, значит, эти бесконечные рекомендации и понимаю: чтобы найти достойную статью или видео, приходится затрачивать уйму времени. Приходится буквально заурядно искать жемчужину в навозной куче. И меня, как и любого думающего человека, начал мучить вопрос: «Почему так происходит?».

Сначала, грешным делом, я думала, что мир действительно сошел с ума. Что в наше время перевелись талантливые авторы, а на их место пришло поколение, которому плевать, что потреблять — лишь бы экран мелькал. Мелькнула мысль, что люди просто отупели, и им совершенно наплевать, что читать и что смотреть.

Но потом я успокоилась и начала анализировать. Нет, проблема не в том, что исчезли таланты. Если конкретно потрудиться и поискать на том же Дзене или в ВК Видео, можно найти офигенный контент. Там есть авторы, которые делали свой проект с душой и удовольствием, которые вкладывали в него часы жизни и годы опыта. Но почему их так чертовски трудно найти? Меня настолько заинтересовала эта несправедливость, что я начала копать глубже и искать ответы у тех, кто знает кухню изнутри.

Идеальная картина мира: Магия рекомендаций

Теоретически всё должно работать как часы. Платформа позиционирует себя как чудо технологий. Казалось бы, всё просто: автор выкладывает свою статью или видео, платформа с помощью новейших технологий и искусственного интеллекта ее анализирует.

Система изучает текст, распознает голос за кадром, разбирает образы. Она обладает информацией о наших предпочтениях, знает, на чем мы залипли вчера, и на основе этого при помощи рекомендательных технологий предлагает контент, который нам должен быть интересен. Так мне казалось… Идиллия.

Суровая реальность: Как работают алгоритмы на самом деле

На деле выходит совсем по-другому! Проанализировав огромное количество информации и пообщавшись (пусть и виртуально) со специалистами в сфере разработки алгоритмов, у меня сложилось четкое представление картины, граничащее с ужасом. Оказывается, мы переоцениваем интеллект машин или их создателей. Многие думают, что нейросеть считывает сакральные смыслы или проверяет факты? Нет.

На сайте с многомиллионной аудиторией публикуется контент. Это касается практически всех платформ для просмотра контента, подчеркиваю, практически, но не всех. Алгоритмы сайта анализируют тему контента (ключевые слова, теги), и на этом, по сути, всё. Дальше происходит тестовый запуск: системе показывают этот контент небольшому кругу пользователей и ждут результатов активности.

Что такое активность в понимании робота? Это сухой набор метрик. Робот смотрит на взаимодействие пользователей с контентом.

В зачет идет:

• поставил ли человек лайк;
• просмотрел ли страницу до конца (пролистав скролл до низа);
• сколько времени он провел на странице;
• поделился ли контентом через кнопку «Поделиться».

Тут у каждой платформы свои извращенные приоритеты. Некоторые оценивают важность лайка выше, чем время чтения. Другие отдают предпочтение кнопке «Поделиться», а лайки для них на последнем месте.

Парадокс тупого алгоритма: Почему хейт побеждает качество

Но есть один показатель, лакомство, как для меня «Птичье молоко», который практически у всех сайтов стоит превыше всего. Это комментирование.

Комментарии для алгоритмов — как наркотик. Если под видео или постом идут активные обсуждения, система с дрожью в нейронах думает (она так запрограммирована), что контент на этой странице невероятно интересен. Логика железная: если люди тратят время не просто на скроллинг, а на написание текста, значит, материал их зацепил. Значит, им нужно срочно рекомендовать эту страницу еще большему количеству зрителей.

И вот тут кроется дьявольский парадокс, который ломает всю систему. По моим наблюдениям, из 10 статей, которые платформа посчитала интересными по количеству комментариев, 7 наполнены негативом и чушью. Это либо пользователи грызутся друг с другом, обсуждая политику, либо поливают грязью автора, либо хором пишут, что статья — туфта, ложь и неправда.

Получается абсурдная ситуация. Берем статью или видеоролик-пустышку. Контент там — просто черный экран с оскорбительной надписью, или страница с одним абзацем в духе: «I published this nonsense in order to make money from the system’s stupid algorithms».

Но заголовок такой кликбейтный, что устоять нельзя. Что-то вроде «Как стать президентом в Риверии за месяц» или «Убрать квартиру с помощью магии за пару минут». Пользователь, ведомый любопытством или болью, кликает. Он переходит на страницу, а там — вместо решения его проблемы какая-то дичь. Его нагло обманули (предание из ЧБД).

Что делает нормальный живой человек в такой ситуации? Он начинает вымещать злобу. В нём закипает праведный гнев. Он пишет комментарий: «Статья — полный бред!», «Автор — гад, зачем ты засоряешь эфир?», «Не верьте, это развод». И так поступает практически каждый обманутый.

Тем самым тупые алгоритмы сайта считывают эту бурю и делают вывод: «Вау, да тут такая движуха! Контент на этой странице мега-интересен пользователям!». И начинают рекомендовать эту пустышку другим бедолагам, повышая её позиции в выдаче.

Теперь давайте посмотрим, что происходит с хорошо структурированным контентом. Туда, где автор аккуратно разложил по полочкам решение проблемы, дал ответы на все вопросы и рассказал интересную историю.

Пользователь заходит, внимательно читает или смотрит, находит ответы на свои вопросы, удовлетворяет интересы… и уходит. Всё. Молча. Он получил желаемое и, не теряя времени, пошел дальше по своим делам. Ведь человек гораздо чаще оставит плохой комментарий или поставит дизлайк, если ему что-то не понравилось и он хочет пожаловаться, чем напишет благодарность, когда он просто удовлетворен.

Где выход и что будет дальше?

Неужели мы обречены вечность смотреть на черные экраны и ссоры в комментариях под глупыми постами? Вряд ли. Проблема в том, что текущие алгоритмы — это лишь первый, глупый этап развития. Они не умеют или не хотят считывать тональность так, как это делает человек. Для них любой пиар — это пиар, а любая активность — это успех (ДЕНЬГИ). Они так настроены, их так научили их создатели, для них это непреложный закон!

Талантливые авторы не перевелись. Они просто задавлены математической моделью, которая поощряет скандалы, как в шоу-бизнесе. И пока разработчики платформ не сместят фокус с количества комментариев на более сложные метрики (например, глубину чтения и соотношение дочитываний к репостам у проверенных источников), мы так и будем вынуждены прилагать усилия и заурядно искать крупицы золота в тоннах мусора.

Остается надеяться, что следующий виток развития у разработчиков нейросетей позволит им отличать хайп ради хайпа от искренней благодарности пользователя, который просто молча получил ответ на свой вопрос и счастливым пойдет срать. А пока — будьте внимательны и не кормите пустышки своими эмоциями, какими бы сильными они ни были.